观点交锋

　　争议“以房养老”

　　近日，“以房养老”(此处为舆论普遍所指的“住房反向抵押养老保险”)的合理性和可行性，也成为各路专家争议的焦点。其中，国内最早提出并一直致力于推动“住房反向抵押养老保险”的孟晓苏和著名财经评论员马光远此前就在微博 上出现观点交锋。昨晚8时，微访谈也邀请马光远和另一位财经评论员余丰慧，围绕“以房养老”回答网友提问。新京报记者就这些观点进行了整理。

　　孟晓苏：适合无子女者养老

　　@孟晓苏：老人投保后继续住房，同时以房产价值与平均预期寿命等进行核算，按月领取给付金。譬如65岁老人500万房产每月约3万-4万，200万房产每月约1.5万，终生领取，房产增值后可重新核定。老人辞世后房产用于偿还。它很适合我国无子女老人养老。

　　@孟晓苏：回看对“反向抵押养老保险”的讨论，不赞同者把它误当政府行为，批评要借此推卸养老责任。而此前传说推迟退休年龄加重了人们的忧虑。其实这是国外一种商业养老保险产品，由老人自愿参加。

　　@孟晓苏：有人说无子女老人养老应由政府管！老人拿社保金还用你说，有社保的老人都能温饱，但每月只几千元。若拿价值几百万的房产反向抵押养老，加上养老金每月就是几万几千元。无子女老人房产无需传代，除了捐赠社会，为何不肯给他们一个以房养老的选择呢？

　　马光远：基本不符合国情

　　@光远看经济(马光远)：“以房养老”基本不符合国情。在中国养老金存在较大缺口的背景下，提出“以房养老”只会引发如此想象：中国主流的养老金体系是否有违约的极大可能，政府在养老方面的各种努力，主要的目的是否要推卸在养老方面的契约责任。

　　@光远看经济：政府不能提出以房养老以后，就推卸基本的养老责任。此次政府文件提“以房养老”引发的焦虑和不安，提醒有关方面千万不要在养老问题上违约，这是社会信任的基础，在养老问题上选择逃避和违约，社会的基本信任机制将受到极大的破坏。

　　@光远看经济：人生的轮回就是：先当30年房奴拿到房子的产权，然后再把产权还给银行，银行再在扣下高额利益和房屋贬损的价值之后，每个月给你点养老钱。

　　余丰慧：不耽误正常养老金领取

　　@余丰慧：“以房养老”与正常养老金体系不矛盾啊。这只是一种补充手段，不耽误正常养老金的缴纳和领取的。

　　@余丰慧：我想没那么严重吧。政府(提出试点“以房养老”)也是想方设法多提供一条高质量养老手段而已，本意应该是好的。低收入阶层的养老问题本应该由政府负责的，是政府义不容辞的职责。